Nella prima risposta scrivevo proprio:

“E quando parlo di aziende, non intendo solo quelle che usano servizi internet, alle quali probabilmente il ponte radio è più che sufficiente, ma anche quelle che quei servizi li forniscono e che oggi, giocoforza, si trovano ad avere i datacenter in luoghi serviti da banda di qualità (ovvero fibra ottica, generalmente).”

Anche chi eroga servizi particolari, farebbe comunque bene a mettere i propri server nei più attrezzati data center, dove esistono tutte le strutture di sicurezza che nessuna azienda potrebbe mai attivare. Ne esistono anche in Friuli… ed ora da remoto si può fare qualsiasi cosa con i propri server; tenerli in casa è sempre + antieconomico.

Inoltre e di conseguenza, vorrei sapere dove sta scritto l’assioma: “Banda Larga = Sviluppo”… ti garantisco che il 99% delle aziende usa Internet solo per la posta ed un minimo di navigazione….

La domanda l’avevo capita benissimo, ed era “mi spiegate perchè bisogna collegarli in fibra ottica piuttosto che in ponte radio?“. Così come mi sembrava abbastanza chiara la mia risposta, che non è la risposta ma solamente la mia risposta.

Tu continui a parlare di “pochi utenti”, io ho parlato di utenze aziendali che avrebbero potenzialmente bisogno di moltissima banda. Tu parli di scenari presenti, io di scenari (eventualmente) futuri.

Quanto e da chi la regione sia attualmente coperta in fibra ottica onestamente non lo so, quindi mi fido del tuo elenco. Resta il fatto che, secondo me, il collegamento non è solo quello casalingo o aziendale a basso consumo, ma deve anche servire allo sviluppo futuro di realtà aziendali che oggi non hanno la possibilità nemmeno di nascere. Da questo punto di vista, quindi, il collegamento in fibra ottica più capillare possibile è un’ottima soluzione. Che poi la fibra sia di proprietà o affittata da altri, va bene lo stesso, basta che garantisca qualità e quantità di banda passante.

Fibra: essa porta + dati, non c’è dubbio. Ma la risposta del perchè portarla in montagna per servire pochi utenti, nessuno l’ha ancora data. Se poi la fibra deve essere messa in pianura, vi informo quali sono le reti in fibra già esistenti:
1) Autstrade, si può “spillare” da ogni casello
2) Ferrovie (Trenitalia) sembra da ogni stazione
3) MAN cittadine (Udine, Gorizia, Trieste…)
4) Retelit (tutta la Pontebbana da TV fino all’Austria)
5) Interoute (sembra dall’Austria fino quasi al mare)
6) Telecom Italia
7) e presto ce ne saranno altri….

Ragionamoci un attimo… diversi Comuni maggiori sono già coperti da 2 o 3 fibre diverse (Gemona, Tarvisio… ma anche Pontebba ed altri). Altri Comuni sono raggiungibili con scavi di pochi chilometri. Da questi punti, si può partire con i ponti radio e rientrare nei costi che ipotizzavo.

Invece di pagare l’uso delle fibre già esistenti, bisogna invece fare bandi di gara ed opere pubbliche per posare nuova fibra, che attualmente certo non serve e probabilmente nemmeno in futuro. Capito il senso della domanda o devo rivolgermi a Beppe Grillo?

Una spiegazione “politica” non te la so dare. Nei conti che hai fatto sui costi dei ponti radio e della banda, sarebbe stato meglio dire anche da dove sono prese le cifre, prima che qualcuno risponda: “cazzate, quelle cifre lì sono campate in aria”. A parte questo, nei calcoli bisogna vedere se c’è compresa anche la manutenzione o meno, che per apparati radio è sicuramente maggiore che per una rete in fibra ottica.

Detto questo, la fibra ottica (se ben posata e gestita) permette di avere una quantità di banda infinitamente superiore a un ponte radio. Proprio per questo, secondo me, è bene cablare in fibra più zone possibile: Attraverso la fibra ottica si può trasferire non solo traffico internet, ma anche segnali audio/video (quindi telefono e televisione), andando quindi a mitigare quel monopolio di fatto che è l’attività di Telecom Italia.

Inoltre, la copertura non serve solo a cittadini, ma anche alle aziende. E quando parlo di aziende, non intendo solo quelle che usano servizi internet, alle quali probabilmente il ponte radio è più che sufficiente, ma anche quelle che quei servizi li forniscono e che oggi, giocoforza, si trovano ad avere i datacenter in luoghi serviti da banda di qualità (ovvero fibra ottica, generalmente). Una copertura del genere, che è un grosso investimento e non dev’essere per forza capillare, permetterebbe lo sviluppo di aziende (e dunque posti di lavoro) in zone in cui la produzione comporta grossi problemi logistici, mentre le aziende del terziario, se supportate da buone infrastrutture, potrebbero svolgere tranquillamente le loro attività.

Queste sono solo mie riflessioni. Certo, se si pensa a 5 milioni di euro per dare 2Mbit a un numero effettivamente piccolo di cittadini sembra una follia, se invece si pensa ai possibili (”possibili”, non “probabili”, eh…) sviluppi, inizia a diventare qualcosa di più sensato.

ora si può portare Internet via ponte radio… Sutrio lo dimostra. Sembra che un ponte radio porti anche 30-40 Mb di Banda, domani potrebbe essere di + con le antenne Wi Max.

Immaginiamo di raggiungere 15 Comuni Montani con ponti radio, supponiamo che costino € 3.000 cadauno, che ne servano 30 per aggirare gli ostacoli naturali.Immaginiamo che, per circa 15 Comuni montani servano 50 Mb di Banda Internet dal punto di partenza, che sia Udine, Pordenone o dove preferite. 50 Mb di banda internet costano cira € 50.000 annuali, il doppio circa € 80.000.

Immaginiamo che gli abitanti si colleghino come fanno a Sutrio e che questo eviti di riempire i lampioni di costosi ripetitori wi fi. Immaginiamo do affidare la gestione dei servizi ad una società privata e questo costi altri 100.000 euro annuali. Facciamo i conti: meno di € 100.000 per le installazioni, la gestione annuale costa € 180.000 nella peggiore delle ipotesi.

Ma Mercurio, ha appena pubblicato un bando di gara per fare esattamente lo stesso lavoro con le fibre ottiche, per un importo di € 5.000.000 comprendente la gestione per 2 anni.

Visto che la maggior parte dei Comuni sono molto piccoli ed hanno pochi abitanti (1.200 Arba, 1.900 Forgaria…), mi spiegate perchè bisogna collegarli in fibra ottica piuttosto che in ponte radio?

Grazie!

Sul Wi-Max ho i tuoi stessi dubbi. Sulla copertura di Sutrio, invece, la penso diversamente. Che l’iniziativa sia partita per necessità “aziendali” è vero, ed è stato detto chiaramente durante la presentazione, non è un segreto.

Per quanto riguarda la banda, capirai bene che se si potessero avere 2Mbit garantiti a 20 euro al mese, Sutrio diventerebbe il paese a più alta concentrazione di data-center in Italia Così come per la “normale” ADSL, si tratta di valori “fino a”. Volendo avere un tot di banda garantita (la quantità non la ricordo, mi dispiace), il canone diventa di 23 euro, comunque abbordabilissimo. Per quanto riguarda la copertura, non ho girato certo tutto il comune, è possibile che ci siano zone con meno campo, ma spero che le cose siano state fatte per bene.

Mercurio FVG non la conosco, non saprei dare un giudizio. Qualche elemento in più per “non fidarsi”, invece di generalizzare sulla mafia?