A dire il vero mi ha lasciato piuttosto amareggiato l’atteggiamento di Enrica. Le ho mandato un messaggio diretto su Twitter, dopo uno scambio di battute tutto sommato tranquillo di un paio di giorni fa, per dirle che ci avevo scritto qualcosa ed ero interessato alla sua opinione: non è stata tanto la non-risposta iniziale, quanto la successiva risposta indiretta via blog a darmi fastidio. La presa per il culo successiva al commento, poi, è la ciliegina sulla torta. Vabbe’, ognuno gestisca casa sua come meglio crede.

Ringrazio comunque Sw4n, Giovy, Napolux e Paul per la piacevole discussione (Napolux anche per il post-marchetta su GAGBlog, eheh) e anche tutti gli altri, che hanno scritto la loro opinione in modo educato. Alla prossima, magari al TwitterCamp.

Per quanto riguarda le richieste di cancellazione giunte a me, agli altri editor e in ticket per il supporto privato posso solo dirti che nel mio caso ho sempre inoltrato la richiesta a chi poteva avere la possibilità materiale di farlo. Gli editor non hanno un tastino “cancella”, in barba a quello che si crede. Avessi la possibilità di farvi entrare nel mio account amministrativo potreste accorgervene senza problemi. E le richieste da me ricevute sono richieste provenienti da blogger che hanno notato registrazioni DOPPIE (per esempio con www e senza www) del proprio blog. L’iter prevede che la richiesta venga rimbalzata a chi sta più in alto di me. Lì la mia competenza si ferma.

L’impossibilità di cancellare è palese. A differenza di altri servizi (che aggiungono blog senza selezione editoriale) noi andiamo a leggere i blog uno ad uno prima di aggiungerli o di respingerli. Iniziare a cancellarli a mano, se possibile, implica l’impossibilità di coordinarci e permettere agli altri di segnalare sempre lo stesso blog in futuro. Non risolveremmo niente. Conosci questa risposta, no? Quello che dico io, da profano del PHP e della programmazione, è che nel retrobottega stavamo discutendo da tempo di questa cosa. E’ la rabbia e l’accanimento di chi non ci ha creduto ad aver sconfortato gli animi. Poi, concedimelo, c’è differenza tra l’agire per essere eliminati da blogbabel tramite una modifica al feed e segnalarci un feed farlocco sì ma con una evidente presa in giro verso chi non ti stava per niente prendendo in giro.

La vedo così paul. E vedo colpe, come già detto, da entrambe le parti. Blogbabel in fase di chiusura ha agito in maniera rabbiosa, i due nomi in homepage non sono stati il massimo della ragionevolezza. Ma il mucchio di ripiccucce, del vedere il nero dove non c’era aveva stancato chi voleva solo offrire un servizio che, a detta di molti, era davvero utile.

Per il resto, e se non sei soddisfatto, la mia mail ce l’hai. Rispondo sempre.

Sono veramente stufo della cosa.

Il fatto che BB era propensa al dialogo era proprio il valore aggiunto di BB e che ne ha decretato il valore rispetto a Blogitalia e Wikio: il lavoro “sporco” da te e Giovy gestito su Google Gruppi ne era un esempio lampante.
Con BB si poteva parlare quasi faccia-a-faccia (anche solo incontrando qualche editor ad un barcamp), con Technorati ad esempio no.
Questo valore aggiunto però ha un’altra faccia della medaglia, che BB non ha saputo minimamente gestire.
Infatti le cose sono decisamente peggiorate per BB da quando ha incominciato a chiudere le porte, censurando commenti, rilasciando taglie sulla testa mia e di Napolux, chiudendo le discussioni, mostrando screenshot senza alcuna ragione logica, rilasciando interviste alla radio e non ultima … accusando Wikio.

A mio avviso gli osteggiamenti che ci sono stati nei confronti di BB erano meno della più banale ordinaria amministrazione: qualcuno che si è lamentato del PR caduto, un paio di cancellazioni, l’epurazione degli cin-cin di Natale.
Insomma, roba gestibile in ben altri modi, no?

Parlo poi della mia richiesta di cancellazione: a mio avviso c’è stata una “risposta” gentile, ma non la considero una risposta lontanamente soddifacente.
Mi avete detto che era un problema tecnico, poi organizzativo, poi che ci stavate lavorando, poi che con un feed finto forse me la cavavo in sei mesi.
Sono passati 13 giorni dalla chiusura di BB: sono convinto (ma spero di sbagliarmi) che quando tornerà on-line non ci sarà ancora la possibilità di veder onorate le cancellazioni.
Perchè non è un problema tecnico o organizzativo scrivere una riga di codice per cancellare un record da un database, è solamente una insensata scelta editoriale: a me il PHP e la programmazione, a te il tuo buon italiano. A ciascuno il suo.
Non esiste nessun problema tecnico o organizzativo in una cancellazione, bisogna avere solo la volontà (o la non volontà) di farlo.

Quindi, per quello che ho visto io, la risposta ufficiale di BB sulla lista era: “noi facciamo quello che vogliamo, facciamo finta di ascoltarti, fatti andar bene queste scuse di problemi tecnici e non rompere: la classifica completa è il nostro bene supremo”.
L’unica soluzione a me rimasta era quella del feed non funzionante.

Ho fatto quindi il feed con un titolo palesemente falso (che reputi un’offesa all’intelligenza, ma che è stato proposto come consiglio proprio dalla lista di BB stessa), è stato visto da un bel pò di gente (statistiche di feedburner e conferme via mail), ma non è stato modificato nei giorni a venire. E’ stato fatto di peggio.
E’ stato chiuso direttamente tutto il sito 2 giorni dopo usandomi come capro espiatorio a fronte di ben altri problemi interni, facendomi passare il vecchio rompiballe che denuncia l’associazione di missionari senza scopo di lucro della blogosfera italiana.

La mia colpa è aver creato un feed chiamato “toglietemidaBB”?
Con un feed non funzionante si parla di una cancellazione lunga 6 mesi - 180 giorni - non proprio una cosa breve.
Tu non avresti chiamato il feed con un nome limpido e cristallino per far capire ai lettori di BB che quello non è il feed funzionante? Avresti rischiato di far iscrivere qualche lettore in periodo lungo mezzo anno? E’ davvero un’offesa chiamare un feed “toglietemidaBB” o chi si è sentito offeso ha una soglia di permalosità giusto un poco altina?

Sw4n, te lo chiedo ancora: ci sono stati dei casi di cancellazione di blog su BB prima di tutto questo tornado?
Se sì, ti prego, non venirmi a dire che sono stato la goccia che ha fatto traboccare il vaso: ho solo richiesto qualcosa che già prima BB aveva fatto per altri blogger.

Colgo infine l’occasione per scusarmi se non potrarrò ulteriormente la discussione in pubblico: penso di aver espresso la mia opinione più che abbondantemente.

Per il resto, risponderò a punti.

- Dire di non parlare di blogbabel ma continuare a farlo ovunque (anche se non sul tuo blog) è una contraddizione in termini. I blogger son tanti. Le bocche son larghe. Twitter lo usiamo tutti. Mi aspettavo la mia stessa correttezza da qualcuno. Uno dei miei grandi difetti è il concedere opportunità di dialogo. Anche a chi sembra non meritarla. A volte arrivano piacevoli sorprese. A volte desolanti conferme. Se io non parlo di Napolux, non parlo di Napolux da nessuna parte. Parlarne altrove ma non sul mio blog non rende fede alla mia parola. Ognuno di noi dà un peso alle parole. Sono orgogliosamente più pignolo di te in questo.

- Pur essendo editor, l’homepage di blogbabel con il tuo nome non l’ho messa su io. Ti invito dunque a contattare chi di dovere. Dovresti conoscere tutti gli estremi per un contatto rapido. Non sono responsabile delle risposte altrui, soltanto delle mie. Nome in homepage o no ho avuto modo di discutere con te di tutte le cose da te fatte per osteggiare Blogbabel. Essendoti posto con una certa saccenza e rabbia non potevi aspettarti nessuna reazione da parte di blogbabel. E non parlo nella fattispecie della goccia che ha fatto traboccare il vaso, ma di tutto il resto. E di tutte le polemiche delle quali ti sei reso protagonista anche in maniera rabbiosa e cocciuta. Colpa di blogbabel? Colpa tua? Colpa di entrambi, napolux. La miccia non l’hai accesa tu, questa volta. Ma ne hai accese tante. Tantissime. Sappiamo entrambi quante. E parli con chi, a differenza degli altri, ti ha anche preso con sincerità e disinteresse.

- I nomi in homepage erano due. Il tuo e quello di paul. La differenza tra i due è che in te vedo questo continuo dipingerti in maniera innocente. Come se stessi continuamente cadendo dal pero, nel vago tentativo di ricostruirti una verginità sull’argomento che non ti appartiene. Blogbabel ti ha reso martire. Ma non la dai a bere. Hai polemizzato e ti sei posto per mesi come in molti hanno avuto modo di vedere. La gente tende a dimenticare in fretta. Solitamente i torti fatti. Non altro. Io non dimentico nè i primi nè i secondi. Ciò mi permette una visione d’insieme leggermente più completa.

- Io non discuto della signorilità di nessuno. Ma se sei cafone con me, stanne certo, te lo faccio notare. E invece che incassare l’oggettività del tuo comportamento dici che nessuno può sindacare sul tuo essere signore. Fossi stata una persona degna di risposta avresti posto la questione diversamente e non sul personale, sui giochetti e sul giudicare chi è idoneo nel difendere blogbabel e chi no. In questo la dicitura “polemiche da condominio”, purtroppo, ti si addice. Hai attaccato me, dimostrandoti non capace di reggere un confronto maturo e offendendo. Credo sia sufficiente.

Non è vero che gli stolti non cambiano mai idea. Le frasi fatte non servono a nulla.
Tra i due quello che di punto in bianco ha interrotto ogni contatto, ogni servizio di messaggistica e messo un filtro sulla mia mail non sono certo io. Non parlare di confronto e maturità se sei il primo a mettere su muri tra le persone in meno di una mattinata. Senza dare nè una risposta nè tantomeno una giustificazione. Zero maturità, da parte tua. Che, tra le altre cose, in privato hai fatto il mio nome anche davanti ad amici che, ovviamente, mi hanno riferito tutto quello che sei andato a dire. Direi che il quadro sulla signorilità è completo, se vuoi continuare io in privato sono più che disponibile. Dopotutto io non blocco mai nessuno, tu?

Grazie a Matteo per aver concesso questo spazio, purtroppo porsi in maniera disponibile ha portato agli ennesimi attacchi personali.

Per chiarire l’ultima cosa: il mio non parlare più di BB è riferito semplicemente al mio blog: è un atto di autocensura, da prendere così com’è. Poi il concetto di libertà di espressione (e di pensiero) su fatti che hanno coinvolto la mia persona (con tanto di riferimento sbattuto in prima pagina da Ludovico) credo sia sacrosanto: cambiare l’homepage levando i nomi non ha certo cancellato l’errore.

Potrai condividere o meno quanto espresso sopra, ma converrai col sottoscritto che di BlogBabel non me ne ero più occupato dopo i fatti dei “cin-cin” e la mia richiesta di rimozione: né sul mio blog né altrove e che non è stato giusto buttare lì il mio nome e quello di Paul chiedendo un “linciaggio” via email.

Insomma, stavo “per i fatti miei”. Ci siamo sentiti più volte in privato e il resto della storia sai come è andata.

Il mio nome lì in homepage e la provocatoria “Scrivetegli è in gran parte colpa loro”. Ha cambiato le carte in tavola e non certo per colpa mia. Io della situazione di Paul sinceramente non sapevo nulla. Nemmeno leggevo più il gruppo. Me ne sono accorto dal post sul blog di Enrica (che leggo ogni tanto).

Anche il più tranquillo dei lord inglesi si sarebbe alterato. Io mi sono incazzato: tirare fuori cose vecchie di mesi (ti ripeto, io da gennaio non mi ero più occupato di blogbabel) per cosa se non un attacco personale (atteggiamento che stai ribaltando sul sottoscritto)? Boh.

Non ti nascondo che non è facile da far passare questa incazzatura, ma la miccia non l’ho accesa io questa volta: io non sto cercando di far precipitare nulla… Come molti (stufi di questa storia) voglio dimenticare checché in lista immagino i pensieri sul sottoscritto siano su un altro piano da parte di qualcuno.

Tu sei abbastanza intelligente per formarti un pensiero tuo sulla faccenda (come hai fatto) e in nome dei diritti citati qualche riga fa non lo condivido, ma lo rispetto (seppure non si capisca molto a rileggere i commenti a mente fredda)

Ma un post qui, un commento là, uno screenshot da un’altra parte gridano “Cazzo, perché non commenti?” Tante volte ci casco e mi ritrovo a parlare di nulla: Paul ha elaborato la faccenda in altri modi (migliori dei miei) e da qui il mio commento “Sei un signore”. Probabilmente io un signore non lo sono, ma non sei tu a dover giudicare la mia “signorilità”.

Tanto ti dovevo, compresa eliminazione del filtro nella mia casella email se vuoi continuare questa discussione privatamente: questo blog non è nostro e stiamo occupando uno spazio aperto sì alla discussione, ma entro gli ovvi limiti della netiquette.