“E` vietato istituire siti nella rete INTERNET i cui contenuti siano finalizzati, direttamente o indirettamente:
a) alla istigazione al consumo, alla produzione o allo spaccio di sostanze stupefacenti; ”

E’ vietato da una Legge dello stato istigare al consumo / produzione o spaccio di sostanze stupefacenti in generale ?
Se si, è inutile scrivere un articolo di Legge specifico per INTERNET. Se no per quale oscuro motivo scriverne uno che vale solo per INTERNET ?

“b) alla istigazione alla violenza e alla consumazione di reati;”
Ancora una volta, è vietato da una Legge dello stato istigare alla violenza e alla consumazione di reati ?
Se si, è inutile scrivere un articolo di Legge specifico per INTERNET. Se no per quale oscuro motivo scriverne uno che vale solo per INTERNET ?

“c) alla divulgazione o alla pubblicizzazione di materiale pornografico o di notizie o di messaggi pubblicitari diretti all’adescamento o allo sfruttamento sessuale di minori di anni diciotto. ”

A casa mia, tutte quelle “o” significa che una qualsiasi delle cose indicate è vietata ( compresa la pubblicizzazione di materiale pornografico, a prescindere dal destinatario di tale materiale ). Quindi se Lei dice di non voler vietare la pornografia, o non è vero o ha scritto male il suo disegno di Legge.
Inoltre, anche per questo terzo punto, è vietato da una Legge dello stato tutto quello ( o parte di quello ) che Lei ha indicato nel suddetto punto ?
Se si, è inutile scrivere un articolo di Legge specifico per INTERNET. Se no per quale oscuro motivo scriverne uno che vale solo per INTERNET ?

Insomma, caro Senatore, che che ne dica Lei, a noi sembra più l’ennesima crociata inutilmente censoria contro il mostro brutto e cattivo di INTERNET che non un disegno di Legge a tutela dei minori.

I minori si tutelano informando i genitori sui rischi che fanno correre ai propri figli se li abbandonano a loro stessi ( sia su INTERNET che nel mondo in generale ), non di certo mettendo inutili paletti a destra e sinistra, che tanto prima o poi i minori che tanto vi piace tutelare, impareranno ad aggirare.

Salve, sono Alessio Butti, quello che ha presentato il ddl al quale si riferiscono i vostri commenti. Non solo siete disinformati, non sapete neppure leggere!!!

All’inizio credevo fosse qualcuno che voleva fare uno scherzo, non è così. Mi piacerebbe sapere, nel dettaglio, cosa ho scritto di sbagliato nelle ie considerazioni. Nel dettaglio però, perchè mi risulta di conoscere piuttosto bene la lingua italiana.

Non promuovo una crociata contro la pornografia sia essa veicolata su internet o da altri mezzi. Chiedo la tutela dei minori e provvedimenti contro la cosiddetta pedopornografia che ha raggiunto e forse oltrepassato il livello di guardia.

Nel DDL in questione, come ho già scritto, si fa un po’ di confusione fra pornografia (legale), pedopornografia (illegale) e sostanze stupefacenti, il tutto inserito in un contesto ben poco chiaro per quanto riguarda competenze e doveri. Purtroppo è prassi comune nascondere, dietro la “tutela dei minori”, ben altre mire legislative: se si vuole tutelare i minori, si cominci dalle trasmissioni televisive pomeridiane in onda sui canali dell’attuale presidente del consiglio, o perlomeno si prendano anch’essi in considerazione.

Va bene la democrazia su internet, ma non si possono citare persone e provvedimenti senza essere informati!!!!

A dire il vero, ho letto con attenzione il documento che ho citato. Mi piacerebbe, come ho scritto sopra, sapere cosa non avrei capito del disegno di legge in questione. Nel dettaglio, però.