Commenti a: Fileserver Linux con RAID software e LVM: consigli? http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/ Chi non ride mai non è una persona seria Mon, 30 Jan 2012 20:08:41 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Di: pedu http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-10369 pedu Sat, 24 Oct 2009 14:38:26 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-10369 Ciao Matteo, ho passato qualche giorno, con un po di super macchine (Xeon 500Mhz, dell'anno 2001), messe in disuso per troppo utilizzo e ho eseguito un po di prove con Gluster 2.0, il quale non è stato intuitivo come sistema, ma una volta attivato, sono rimasto impressionato. Niente super controller e niente fiber channel. Premetto che c'erano dati di cui non mi importava niente e ho giocato con HD non Hot swap, come un tastierista dei Led Zeppelin!!! per creare una situazione critica sono dovuto scendere sotto il minimo, dove lo spazio non era più sufficente a contenere le informazioni compresse al che anche lui allo scollegare più vlte un HD si è arrabbiato :-) Le prestazioni sono naturalmente al tipo di hardware utilizzato, ma per fare backup e immagini è di prestazioni generose anche senza super computer. Anche una macchina scarsa aggiunta al cluster non penalizza il sistema. Consiglio di provarlo con vecchie e nuove macchine una una buona ubuntu 32 e 64 bit Grazie Giovanni Ciao Matteo,
ho passato qualche giorno, con un po di super macchine (Xeon 500Mhz, dell’anno 2001), messe in disuso per troppo utilizzo e ho eseguito un po di prove con Gluster 2.0, il quale non è stato intuitivo come sistema, ma una volta attivato, sono rimasto impressionato. Niente super controller e niente fiber channel. Premetto che c’erano dati di cui non mi importava niente e ho giocato con HD non Hot swap, come un tastierista dei Led Zeppelin!!! per creare una situazione critica sono dovuto scendere sotto il minimo, dove lo spazio non era più sufficente a contenere le informazioni compresse al che anche lui allo scollegare più vlte un HD si è arrabbiato :-)
Le prestazioni sono naturalmente al tipo di hardware utilizzato, ma per fare backup e immagini è di prestazioni generose anche senza super computer. Anche una macchina scarsa aggiunta al cluster non penalizza il sistema.
Consiglio di provarlo con vecchie e nuove macchine una una buona ubuntu 32 e 64 bit
Grazie
Giovanni

]]> Di: Analizzare le statistiche del blog: dati di maggio 2009 - Matteo Moro http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-9174 Analizzare le statistiche del blog: dati di maggio 2009 - Matteo Moro Tue, 16 Jun 2009 05:02:07 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-9174 [...] 112pv] Router per VPN Cisco con Linux e vpnc: quale hardware? (16/03/2009) 31) [05:28, 109pv] Fileserver Linux con RAID software e LVM: consigli? (02/02/2009) 40) [05:02, 227pv] Analizzare le statistiche del blog: dati di aprile 2009 [...] [...] 112pv] Router per VPN Cisco con Linux e vpnc: quale hardware? (16/03/2009) 31) [05:28, 109pv] Fileserver Linux con RAID software e LVM: consigli? (02/02/2009) 40) [05:02, 227pv] Analizzare le statistiche del blog: dati di aprile 2009 [...]

]]> Di: Matteo http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7792 Matteo Wed, 04 Feb 2009 07:32:41 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7792 <strong>@sandro:</strong> Dice che lo swap su RAID non migliora le prestazioni, non che sia sconsigliato: successivamente lo consiglia per questioni di stabilità. Lo swap su file anzichè su partizione finirebbe comunque nel RAID, ma è certamente più flessibile in caso di (improbabili) modifiche. Penso che alla fine farò così. :) @sandro:
Dice che lo swap su RAID non migliora le prestazioni, non che sia sconsigliato: successivamente lo consiglia per questioni di stabilità.

Lo swap su file anzichè su partizione finirebbe comunque nel RAID, ma è certamente più flessibile in caso di (improbabili) modifiche. Penso che alla fine farò così. :)

]]> Di: sandro http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7791 sandro Wed, 04 Feb 2009 07:24:56 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7791 @matteo Il paragrafo su swap on raid cita un (1) pro e un (1) contro. Penso che la soluzione proposta da @Alessandro Gervaso (cioè usare un file) taglia la testa al toro. Grazie Alessandro! @matteo
Il paragrafo su swap on raid cita un (1) pro e un (1) contro. Penso che la soluzione proposta da @Alessandro Gervaso (cioè usare un file) taglia la testa al toro. Grazie Alessandro!

]]> Di: Matteo http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7786 Matteo Tue, 03 Feb 2009 23:05:23 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7786 <strong>@Davide:</strong> Veramente l'howto che indichi dice il contrario: "<em>Another reason to use RAID for swap is high availability. If you set up a system to boot on eg. a RAID-1 device, the system should be able to survive a disk crash. But if the system has been swapping on the now faulty device, you will for sure be going down. Swapping on a RAID-1 device would solve this problem</em>" @Davide:
Veramente l’howto che indichi dice il contrario: “Another reason to use RAID for swap is high availability. If you set up a system to boot on eg. a RAID-1 device, the system should be able to survive a disk crash. But if the system has been swapping on the now faulty device, you will for sure be going down. Swapping on a RAID-1 device would solve this problem“

]]> Di: Matteo http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7785 Matteo Tue, 03 Feb 2009 23:03:40 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7785 <strong>@sandro:</strong> Se lo swap è anch'esso in RAID non succede nulla, se non lo è il sistema può andare in crash @sandro:
Se lo swap è anch’esso in RAID non succede nulla, se non lo è il sistema può andare in crash

]]> Di: Alessandro Gervaso http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7783 Alessandro Gervaso Tue, 03 Feb 2009 14:34:05 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7783 @Luigi Cassolini non ho parlato di VMWARE Infrastructure (che anche io uso in due aziende tra cui una con 45TB di storage configurato in multipath, fabric infiniband e presto un gateway IB/FC/GbE bla bla bla se vogliamo fare a chi ce l'ha piu' lungo :-) ) che sicuramente e' un buon prodotto e vale i soldi che costa e sappiamo bene che sono ben piu' di "un migliaio di euro", hardware escluso. L'hardware casalingo su cui era stato usato VMWARE Server erano delle blade con dual Opteron Dual-Core con 8GB di ram cadauna e ripeto, le prestazioni erano assolutamente deludenti. Passando il sistema a Xen ci sono stati dei notevoli guadagni sia in termini di IO che di prestazioni nel calcolo (una delle attivita' principali di quei nodi). Per questo mi sento di sconsigliare vmware server ad un amico, stara' poi a lui valutare secondo le sue necessita' e la sua esperienza. Se avesse il budget non avrei invece remore a consigliargli Infrastructure. Ciao @Luigi Cassolini

non ho parlato di VMWARE Infrastructure (che anche io uso in due aziende tra cui una con 45TB di storage configurato in multipath, fabric infiniband e presto un gateway IB/FC/GbE bla bla bla se vogliamo fare a chi ce l’ha piu’ lungo :-) ) che sicuramente e’ un buon prodotto e vale i soldi che costa e sappiamo bene che sono ben piu’ di “un migliaio di euro”, hardware escluso.

L’hardware casalingo su cui era stato usato VMWARE Server erano delle blade con dual Opteron Dual-Core con 8GB di ram cadauna e ripeto, le prestazioni erano assolutamente deludenti. Passando il sistema a Xen ci sono stati dei notevoli guadagni sia in termini di IO che di prestazioni nel calcolo (una delle attivita’ principali di quei nodi).
Per questo mi sento di sconsigliare vmware server ad un amico, stara’ poi a lui valutare secondo le sue necessita’ e la sua esperienza. Se avesse il budget non avrei invece remore a consigliargli Infrastructure.

Ciao

]]> Di: Luigi Cassolini http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7782 Luigi Cassolini Tue, 03 Feb 2009 14:16:20 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7782 @Alessandro Gervaso. VmWare dove lo hai provato? Io lo uso nella ns server farm (VmWare Infrastrucutre), due server in cluster con 64Gbyte di Ram a testa, dati su una SAN (oltre TByte) collegata in fiberchannel, controller con ram dedicata, schede di rete in bonding, diverse macchine virtuali e nessun decremento di prestazioni dalle macchine fisiche dov'erano in precedenza. Questo in azienda. A casa mia: PIV 2,4Ghz con HT attivato, 2,5 Gbyte di ram. Risultati: una macchina virtuale attiva=macchina fisica, due macchine virtuali attive perdita prestazioni intorno al 10-15% a naso (basandomi sui tempi di risposta). Certo che se utilizzo winzoz, la perdita di prestazioni è maggiore, ma con linux in modalità testuale va come una scheggia. Alessandro la mia non è ne pubblicità per i prodotti VmWare, ne una guerra di religione ma se parli male di un prodotto testato con un hw casalingo fa poco testo, mentre ti succede in azienda, fossi in te, aprirei una chiamata direttamente a VmWare... Saluti @Alessandro Gervaso.
VmWare dove lo hai provato?
Io lo uso nella ns server farm (VmWare Infrastrucutre), due server in cluster con 64Gbyte di Ram a testa, dati su una SAN (oltre TByte) collegata in fiberchannel, controller con ram dedicata, schede di rete in bonding, diverse macchine virtuali e nessun decremento di prestazioni dalle macchine fisiche dov’erano in precedenza. Questo in azienda.

A casa mia: PIV 2,4Ghz con HT attivato, 2,5 Gbyte di ram.
Risultati: una macchina virtuale attiva=macchina fisica, due macchine virtuali attive perdita prestazioni intorno al 10-15% a naso (basandomi sui tempi di risposta).
Certo che se utilizzo winzoz, la perdita di prestazioni è maggiore, ma con linux in modalità testuale va come una scheggia.
Alessandro la mia non è ne pubblicità per i prodotti VmWare, ne una guerra di religione ma se parli male di un prodotto testato con un hw casalingo fa poco testo, mentre ti succede in azienda, fossi in te, aprirei una chiamata direttamente a VmWare…
Saluti

]]> Di: Alessandro Gervaso http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7781 Alessandro Gervaso Tue, 03 Feb 2009 13:34:59 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7781 Io concordo con quanto detto da CDF, ed aggiungerei che lo swap (poco) lo metterei su di un file, visto che al giorno d'oggi non ha senso fare una partizione dedicata (con il kernel 2.6 non c'e' perdita di prestazioni). Aggiungo anche che ti consiglio vivamente di tenerti alla larga da soluzioni con VMWARE Server che ha prestazioni PENOSE (come i film di John Holmes). Al limite se c'e' da usare vmware senza cacciare soldi c'e' ESXi che almeno e' un vero hypervisor. O una soluzione alternativa basata su xen. Io concordo con quanto detto da CDF, ed aggiungerei che lo swap (poco) lo metterei su di un file, visto che al giorno d’oggi non ha senso fare una partizione dedicata (con il kernel 2.6 non c’e’ perdita di prestazioni).

Aggiungo anche che ti consiglio vivamente di tenerti alla larga da soluzioni con VMWARE Server che ha prestazioni PENOSE (come i film di John Holmes).
Al limite se c’e’ da usare vmware senza cacciare soldi c’e’ ESXi che almeno e’ un vero hypervisor.
O una soluzione alternativa basata su xen.

]]> Di: Matteo http://www.matteomoro.net/2009/02/02/fileserver-linux-con-raid-software-e-lvm-consigli/#comment-7776 Matteo Tue, 03 Feb 2009 09:39:55 +0000 http://www.matteomoro.net/?p=3097#comment-7776 <strong>@Alan:</strong> Si, se non specifichi nulla è una normalissima directory dentro la partizione / Ah, quando dico "partizione di root" intendo /, non /root :-P @Alan:
Si, se non specifichi nulla è una normalissima directory dentro la partizione /
Ah, quando dico “partizione di root” intendo /, non /root :-P

]]>