Cacciato anche Vauro, il rapporto fra governo e satira si conferma difficile
16 aprile 2009, scritto da Matteo
Stavolta hanno cacciato Vauro: il rapporto fra i vari governi Berlusconi e la satira non è mai stato dei migliori. Luttazzi, Crozza, addirittura Bertolino, ancora Crozza e stavolta il vignettista toscano.
Il pretesto è una delle vignette con cui ha concluso, come d’abitudine, la puntata di Annozero dello scorso 9 aprile: niente di scandaloso, mi ha strappato un sorriso amaro. A qualcun’altro, più in alto, deve aver dato fastidio e le conseguenze sono arrivate subito, da parte del nuovo, solerte direttore generale RAI Mauro Masi. Sospensione e richiesta a Santoro di “attivare i necessari e doverosi riequilibri informativi specificatamente in ordine ai servizi andati in onda dall’Abruzzo“. Quali sarebbero questi “riequilibri informativi” non lo so.
Forse al Giornale hanno il dono della preveggenza, ma un paio di articoli di sabato scorso sembravano proprio un’anticipazione ai provvedimenti nei confronti di Annozero:
Fatto sta che Mauro Masi ha una biografia significativa: leggo su Wikipedia che avrebbe avuto un ruolo importante nella legge 62/2001 (quella che equipara qualunque cosa a un prodotto editoriale), oltre a varie collaborazioni con i governi Berlusconi. L’ultima proprio in questa legislatura, come segretario generale della presidenza del consiglio.
Il lato simpatico della vicenda è l’immediata reazione di Bruno Vespa: “Se io avessi fatto programmi come i suoi, da tempo avrei dovuto abbandonare la Rai“. Stia pure tranquillo, la probabilità che succeda è pari a quella di vedere Emilio Fede cacciato da Rete4. 
Fossi in Santoro, un’idea per sostituire Vauro ce l’avrei: Luttazzi che declama i post di Spinoza.it. Attenzione però, perchè il prossimo bersaglio sarà Internet…
Ti è piaciuto l'articolo, eh? OFFRIMI UNA BIRRA! (è sufficiente essere iscritti a Paypal o avere una carta di credito, anche Postepay)
Articoli consigliati...
- Santanchè vs Vauro: un video istruttivo
- Politica, giustizia, televisione: ma è normale tutto questo?
- Chiesa e pedofilia, arrivano media e politica scatenano il solito siparietto
- Luttazzi cacciato anche da La7: l’intelligenza totale è costante, ma la popolazione è in aumento
- RSS Week #41: articoli interessanti che ho trascurato
Newsletter
RSS articoli
RSS commenti
Beh…io quella puntata l’ho vista tutta e personalmente alcune cose dette ed alcuni comportamenti mi hanno lasciato di stucco. Ciliegina sulla torta le vignette finali di Vauro, di solito molto divertenti quando si parla di cose molto più leggere (restando in tema politico), sono state davvero di pessimo gusto (e non poteva essere altrimenti). Quella non è satira, provate a mettervi nei panni di chi ha perso qualcuno con il terremoto abruzzese e riguardate le varie vignette…
Ti dirò, la puntata non l’ho vista (ce l’ho registrata ma non trovo mai la voglia di stare lì due ore), le vignette di Vauro si: avessi perso qualcuno nel terremoto, mi sentirei più offeso da un premier sorridente che promette dentiere alle vecchiette davanti alle telecamere che da qualche vignetta satirica. Vignette che oltretutto se la prendono con la gestione dell’emergenza e non con i terremotati.
Non ci ho riso sopra, mi hanno provocato un sorriso amaro: esattamente lo scopo della satira.
io l’ho vista la puntata è mi sono un pò girati.
Si è cercato di demonizzare per tutta la puntata il lavoro della protezione civile che è una delle poche cose che funziona in italia. Apprezzo Santoro ma non bisogna essere sempre contro!
La trasmissione non l’ho vista, ma quello che discuto è un’altra cosa: le vignette di Vauro erano “offensive” per qualcuno? Secondo me no, non per i terremotati almeno, poi ognuno la può pensare come crede
Detto questo, cacciare un comico per una vignetta è ridicolo, soprattutto se pensiamo che il nostro ministro per la semplificazione normativa è andato in TV a sfoggiare una maglietta che ha provocato un bel casino internazionale, proprio nel programma di colui che è stato il primo ad attaccare Santoro: in quel caso, però, nessun richiamo al conduttore nè licenziamento per il vignettaro, nonostante l’evidente scopo provocatorio e, quello no, nessuna pretesa di fare satira.
secondo me la vignetta è veramente di cattivo gusto, ma è una mia valutazione personale.
Anche perchè il motivo di ironia è la proposta di legge per l’aumento delle cubature. legge che non è da demonizzare a priori ma che poteva essere un’occasione per ringiovanire il costruito. Ciò non toglie che la censura della satira nonè mai una buona cosa ma anche che ciò che è satira e ciò che non lo è può essere opinabile
Io in questo caso ricordo una frase di Voltaire che ho letto e citato più volte e che in questi giorni compare (e a volte sembra una novità) che dice questo:”Non sono d’accordo con ciò che dici, ma darei la vita affinchè tu lo possa dire.” Questo, a mio giudizio, vale in ogni caso, e segnalo anche un articolo molto cogente di Michele Serra…http://www.repubblica.it/2009/04/sezioni/cronaca/sisma-aquila-6/serra-tv/serra-tv.html
Teo, sono d’accordo con te!! Bello l’articolo, scrivi proprio bene!!
Eheh, grazie Frank! Stasera al posto di Vauro ci sarà Sabina Guzzanti. Non è Luttazzi, ma meglio che niente, dai…
Non credo che la vignetta sia stata capita fino in fondo. Io, e non solo io, gli do questa spiegazione.
Allora:
La battuta è …..AUMENTO DELLE CUBATURE…….DEI CIMITERI!
AUMENTO DELLE CUBATURE…( è un argomento! non è una battuta e non la pronuncia nessuno nella vignetta! si riferisce al Piano casa che Berlusconi vuole realizzare permettendo a chi ha la possibilità di aumentare il 20% della cubatura di casa propria senza tante formalità….ne siete a conoscenza vero?)
DEI CIMITERI! ( è la “riflessione” del becchino che considera letale far aumentare la cubatura delle case senza tante formalità…..visto quello che è successo in Abruzzo e quello che può ancora succedere in un Paese come il nostro, con il 66% del territorio a “vocazione sismica”!
Qui la morte di un parente o di un amico non c’entra…
Vauro non si sarebbe mai permesso di dare il “senso” che a qualcuno è convenuto dare ad una frase di di sole 5 parole!
Si doveva solo trovare il modo per eliminarlo.
Per quanto riguarda il resto della puntata che ho visto per intero: Santoro ha detto, oltre a parlare di prevenzione: “Da elogiare l’intervento di tutti i volontari, ma ciò che è mancato è stata la PIANIFICAZIONE degli interventi”.
Questo non significa affatto demonizzare il lavoro della Protezione Civile.
E con le parole di Santoro sono perfettamente in linea due persone che, dentro a questo ed altri sismi, ci sono fino al collo in quanto chiamati ad intervenire fattivamente e come esperti e sono
il Presidente dell’Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia ENZO BOSCHI (che era presente) e il Direttore del Dipartimento della Protezione Civile della Presidenza del Consiglio dei Ministri GUIDO BERTOLASO che ha affermato «Sono otto anni che parlo di prevenzione, nessuno mi ascolta»
Scusate se mi sono dilungata troppo.
mah…io mi sento offesa dai giornalisti…dei tg …. di diverse reti, da alcuni politici, che hanno pronunciato frasi del genere:”in fondo l’aquila ha restito bene” ( e non l’ho detta io ma un certo Sacconi e poi altri).. E il peggio, e che chi ha sbagliato forse non pagherà, come è successo qui in Irpinia, dove dopo il terremoto dell’80, quelli che erano colpevoli, come ad esempio del crollo dell’ospedale di S.angelo dei Lombardi, non hanno pagato, e adesso i loro figli hanno ereditato il loro impero e continuano a costruire..
@invincibile:
volevo toccare l’argomento della Protezione Civile. Ne faccio parte e sto seguendo la situazione in Abruzzo e come funzionano gli aiuti. I volontari sono mossi da un grande spirito di umanità, poi si sa, tra tutti c’è sempre qualcuno che va li solo per vedere cos’è successo e non far niente (ma deve essere masochista viste le condizioni in cui opera un volontario in queste situazioni). C’è un grossissimo problema alla base degli aiuti iniziali, un problema che avrebbe potuto salvare altre vite: la mancanza di un piano di emergenza. Se ne parla e riparla, ma ufficialmente non c’è e così, quando succede l’emergenza, passano 5 ore prima di iniziare a decidere dove devono andare a posizionarsi i primi aiuti. Quando penso che in quelle ore si sarebbe potuto salvare qualcuno, mi arrabbio molto… come succede molto spesso, a pagare sono quelli che non hanno colpe.
Il problemi vengono dagli alti vertici.
Riguardo le vignette, le ho viste e non le ho trovate così scandalose. Questa dei cimiteri, in particolare, deve essere letta in modo critico e non superficiale; se non la si leggesse in questo modo, si rischierebbe di prendere pan per focaccia. Purtroppo, tendenzialmente, non siamo abituati ad andare al di là di ciò che vogliono dire le parole e “qualcuno” approfitta ciò.
Questo è ciò che penso.
Ciao a tutti ,
Vauro è un grande , non si discute ,
io non lo avrei cacciato , ma la vignetta è amara e un po di cattivo gusto.
Se l’alternativa è la Guzzanti allora ridateci Vauro.
ciao e complimenti per l’ottimo blog. io la puntata l’ho vista e mi dispiace ma non si è demomizzato nessuno, magari si è fatto vedere che non era tutto rose e fiori come raccontano i giornalai, non è un refuso, e soprattutto ho trovato le vignette di vauro molto belle e solidali con i terremotati.
queste polemiche sono pretestuose ed in cattiva fede. le stesse persone che criticano vauro dicevano che era giusto publicare le famose vignette su maometto, per cui delle due cose una, o siete imbecilli o siete in male fede, per me è la seconda.
vi invito a vedere http://www.youtube.com/watch?v=_SMKpWg_fV4 e sentire la rassegna stampa fatta da travaglio leggendo pezzi di articoli da Il Giornale o La Stampa, roba da comunicati LUCE, molto ma molto più offensivo per i terremotati e soprattutto insopportabile per ogni persona che veramente ami la democrazia e la libertà.
saluti ed usate la vostra di testa.