Debian con kernel FreeBSD sta per diventare ufficiale
17 aprile 2009, scritto da Matteo
Perchè sostituire il kernel Linux con FreeBSD in Debian? Non conoscendo FreeBSD, non me la sento di dare giudizi, ma il fatto di poter usare il filesystem ZFS mi intriga non poco, vista l’impossibilità di averlo nativamente nel kernel Linux.
Quello che mi blocca un po’ è il supporto hardware (non tanto in una VM, dove prima o poi lo proverò, quanto su una macchina fisica): non che io abbia veramente intenzione di passare a Debian GNU/kFreeBSD (è ancora solo SID), ma qualche esperto di FreeBSD in ascolto mi può dare qualche dritta sui pregi e difetti del kernel?
In ogni caso, ecco qualche link utile per chi volesse fare qualche prova:
Ti è piaciuto l'articolo, eh? OFFRIMI UNA BIRRA! (è sufficiente essere iscritti a Paypal o avere una carta di credito, anche Postepay)
Newsletter
RSS articoli
RSS commenti
interessante….. per ora sono costretta a rimanere col catorcio che ho..Comunque grazie per le info..:(
PS:volevo dirti che ho linkato un tuo post nel mio blog
beh nei vantaggi hai un kernel BSD, per alcuni versi più solido, ma sicuramente meno maneggevole, hai i tool gnu ma a volte qualcosa in più. Sicuramente hai due filosofie sia politiche che tecniche diverse. Mi limito con i commenti, altrimenti poi ti parte il flame
@Lobotomia:
“Hai un kernel BSD” mi dice poco, onestamente, così come “meno maneggevole”. In che senso è meno maneggevole?
Intendevo chiedere cose più “pratiche”, senza la necessità di finire nei soliti flame che poi non portano a nulla. Un esempio: a packet filtering com’è messo FreeBSD?
Ad esempio a packet filtering ha PF, il packet filter originario di OpenBSD, forse il miglior packet filter esistente al momento, che poi può essere usato in associazione ad ALTQ anche per fare shaping.
Principalmente come Packet filter le differenze stanno nel fatto che iptables “matcha” la prima regola, mentre pf lè di tipo last matching; iptables si discosta dai firewall tradizionali grazie agli “addon” di patch-o-matic, mentre pf è più un firewall classico; pf è più facile da leggere; iptables è più modulare.
PF è migliore come firewall statefule, IPTables è migliore come firewall stateless.
Per il resto uhm, mi hai dato spunto per un post che farò in questi giorni, anzi quasi quasi ti invito a farne uno a quattro mani!
@Lobotomia:
Grazie per le informazioni, per quanto riguarda il post a quattro mani dovrò rispolverare le mie vecchie conoscenze su iptables allora…
Io ho provato negli anni FREEBSD, ma vi posso garantire che debian pura è molto, ma molto piu.. user friendly! Se usi BSD tutti i giorni diventi scemo. Parola di chi ne è stato vittima..
@carlo:
De gustibus, non è mai usato FreeBSD abbastanza da fare confronti. Comunque in questo caso di FreeBSD c’è solo il kernel.